Distinguiendo el timo de la oferta

El mundo del marketing nos regala de cuando en cuando ofertas interesantes, pero también el mundo de internet y los timadores profesionales nos regalan de cuando en cuando timos con pinta de oferta, hoy me ha llegado un correo que casi podría pensar que es una gran oferta de promoción (¿porqué no? son navidades) pero tiene mucha más pinta de phising, timo o spam de lo que debería.

A continuación se puede ver la primera e impactante imagen.
























Acompañada de este magnifico texto.


------------
Algunas de las personas que han sido invitadas a pasar las noches gratis, igual que tú ahora, no se lo creen y borran este mensaje pensando "Es demasiado bonito para ser verdad". Es cierto, recibiendo esta oportunidad y no aprovechándola, nunca conseguirás las noches gratis en fabulosos establecimientos europeos.

¡Entra ahora en www.xxxxx.org y conoce todos los detalles!
Si no rellenas el formulario de pedido ahora, es muy probable que esta vez no disfrutes de las noches gratis.

¿Hay alguna condición?
¡Sí!, los hoteles te invitan a tí y a tu acompañante a pasar las noches gratis en las fechas elegidas que más te convengan en los próximos 12 meses. Todo para que a la vuelta de estas estupendas vacaciones puedas contarles a tus amigos las ventajas del hotel donde pasaste las vacaciones y les des a conocer la Campaña.
--------------

Como decía Sabina, no soy un fulano con la lágrima fácil de esos que se quejan sólo por vicio, pero creo que publicitar estas cosas puede ser un caminito para primero verificar si son mentiras y timos, y segundo luchar contra ellas.

He encontrado en google gente que trataba de verificar este tema, con opiniones controvertidas, desde el timo total (sobres contra reembolso sin contenido) hasta gente que afirma que se ha pasado por los hoteles y todo esta fenomenal.

Bueno, no voy a hacer mayores juicios de valor al respecto, así que aquí lo dejo ya...

Voy a ver si encuentro el PC de otro para ver el enlace, no sea que resulte que me descargue algo que no debe.

La necesaria mejora en competitividad en España

Las ultimas cifras macroeconomicas han vuelto a poner en la mesa el déficit comercial español (58.000 millones de euros en lo que va de 2006, frente a 44.335 en 2005). Este parámetro supone para que me entiendan los neófitos una perdida progresiva de la competitividad como efecto a futuro, por el momento esto se esta compensando con un incremento de la deuda, o sea nos están financiando y habrá que devolverlo.

Parece entonces que es preciso tomar medidas correctoras, pero aquí existe un gran problema (en mi opinión) en la construcción de la opinión publica y la actual coyuntura política. Me explico.

Es muy posible que la perdida progresiva de competitividad sea preocupante y los síntomas de ello (el déficit comercial) muy claros, pero la opinión publica (que tiene la mala costumbre de votar) no entiende estos conceptos, y en la practica cree que todos estos razonamiento son mentiras contadas por las empresas y los gobiernos para meterles mano al bolsillo, recaudar mas impuestos y devolver menos servicios ... lo que un técnico llamaría "drenar liquidez al sistema monetario" (no planteo mi opinión sobre el particular porque yo me creo esta opción, esto es lo que mis amigos me dicen cuando intento defender estas cosas delante de unos cafés o unas cervezas).

No hay suficiente esfuerzo por parte de la opinión publicada (prensa, medios) ni de los políticos para hacer llegar la situación a la calle.

Desgraciadamente, parece que se pretende un "gobierno de los mejores" al estilo aristocrático clásico o el despotismo ilustrado, los que conocen no hacen esfuerzos por hacer llegar la explicación, y los que no lo saben no hacen esfuerzos por entenderlo. Mal camino de construir una democracia participativa cuando los votantes no manejan los parámetros ni las decisiones de los gobernantes.

Por otra parte, "la actual coyuntura" es que los dos partidos factibles de gobernar (PP y PSOE) están en posición de competir, y dispuestos al uso de cualquier medio para conseguirlo, es decir, si uno anuncia medidas impopulares pero necesarias para mejorar la competitividad el otro se apresurara a anunciar que el no lo hará, para recoger el voto descontento independientemente de que piense que es acertado o no hacerlo.

Aunque me pilla lejano, creo que el PSOE en los 80 si tomo medidas económicas mas drásticas, pero lo hizo amparado en una posición de sostenimiento del poder absolutamente ventajosa, prácticamente podía hacer cualquier cosa y seguir en el poder, afortunadamente en lugar de viajar hacia "la dictadura del proletariado" o "el modelo federal" se guiaron por caminos mas coherentes y realizaron cambios profundos en la economía del país.

No tengo confianza en que ninguno de los dos partidos acometan los cambios precisos, salvo que las próximas generales nos dejen una posición de gobierno fuerte de uno de los dos y con garantías de sostenibilidad en otra legislatura, a día de hoy a los políticos les sigue moviendo de modo prioritario seguir mandando, y luego si se puede gobernar un poco.

Me gustaria aportar mi pequeño grano de arena con este post, haciendo que los tres (con suerte) que se lean este comentario comiencen a considerar necesario que el gobierno haga lo preciso para reducir el deficit y asumamos la reducción del gasto publico y el sostenimiento de los impuestos para reducir la inflación olvidando el redito facil de bajar 1 centimo el Irpf.

La condena de De Juana.

Dice hoy Zapatero que la condena de De Juana complica el proceso, evidentemente, también deberíamos preguntarnos si la culpa es de los jueces o del bueno y cándido Ignacio cuando se puso a soltar improperios por su boquita de rosa creyendo que daba igual. Yo desde luego opino que el primer culpable es él, puede que ZP no quiera jugar tan fuerte como para decirlo para no encabronar a Batasuna pero los jueces no habrían tenido opciones de no mediar su conducta por encima del bien y del mal.

Desde luego, de no haberse producido iríamos mejor, pero por un lado esto puede servir de mensaje al mundo etarra, seguir soltando animaladas tiene consecuencias, no pueden insultar, amenazar, robar pistolas hasta el día antes de la firma del abandono de las armas. O vamos parando o ellos mismos ponen piedras al camino.

Hasta cierto punto cínico, esta presión sobre los presos es positiva, tal como lo fue la ilegalizacion, el gran problema actual (para mi gusto) del terrorismo de ETA es la imposibilidad practica de darles prácticamente nada más de lo que ya tienen o pueden conseguir desde el punto de vista político.

Dentro de un tiempo, si todo acaba bien, puede que se considere que la ilegalización y la presión sobre los presos fue una llave maestra para conseguir el fin de ETA. La constatación del resto de tu vida en la cárcel es suficiente motivo como para que los presos y colectivos dejen de jugar con el tema, ¿que motivo tiene seguir luchando si lo único que consigues es meter a mas gente en la cárcel, cero contrapartidas, ser un partido ilegal y que tus presos no salgan jamas?

Parece mentira, pero igual los terroristas no son tan ilógicos... solo era que no les entendíamos.

El tripartito

Bueno, ya tenemos tripartit II (le llaman Entesa de no se que).

La verdad es que la situación era tan previsible (me refiero a las combinaciones de alianzas) que ahora la sorpresa de muchos parece la postura de ingenuidad o malicia.

Es cierto que no era la única opción y que con dos diputados menos no tendría mayoría, pero PSC-ERC-IU tenían todos los papeles para poder formar otro gobierno (o desgobierno) en todas las encuestas.

Es sorprendente la actitud de CiU, ¿les habrían engañado? no se, no me parece creíble que el PSC compitiendo por ganar ofreciera a CiU una alianza posterior. ¿Porque comenzar a hablar con el PSC? no lo he visto nunca, el partido vencedor suele llamar a todos menos al segundo, no imagino al PSOE y al PP llamándose para aliarse antes de ver otras opciones, no es saludable democraticamente hablando.

Si CiU no recurrió a ERC primero será porque contaba con la negativa, sobre todo cuando sabemos a estas alturas que ERC responde vilurentamente a los símbolos, y ser el segundo era más de lo que Carod podía admitir. La reacción de Mas llamandole con urgencia fue tardía y desesperada, igual que el supuesto gobierno en condiciones preferentes.

¿Sera capaz Montilla de manejar el tripartit II?

Creo que hasta el más favorable a Montilla tiene más fe en la "pacificación" de ERC que en las habilidades de Montilla, sean las que sean la ERC del primer tripartito era inmanejable. Posiblemente el "sacrificio" de Maragall echándoles del gobierno antes del referendum les ha puesto sobre aviso, y después de dos noes a CiU ERC está en su única opción, además cualquier error que les lleve por debajo de 20 diputados les condena.

Si este nuevo tripartito se ciñe al gobierno practico y no se lanza sobre simbologias y luchas con el gobierno central (lo conseguido en el estatut debe ser suficiente para al menos una legislatura de paz) es posible que mejore su imagen notablemente (a peor no creo que vaya) y la gente puede querer más un gobierno tranquilo un tiempo.

El problema serán las encuestas, ¿crecerá ERC electoralmente sin "dar la nota"? ¿tiene capacidad Carod de parecer más partido con ideas que IU con el eficaz y muy bien visto Joan Saura? Si ERC ve que la acción de gobierno sosegada no le beneficia, dificilmente se resistirá a nuevas salidas de tono populistas...

Claro que Montilla tiene una ventaja, puede hacer como que le da igual, en realidad le han hecho president sin decir ni una palabra desde el día de las elecciones, en boca cerrada...

La vara de medir a Israel

Acabo de leer el comentario de Martin Varsavsky en su blog titulado Por qué Quiero a Israel y me ha sugerido varios temas al respecto.

Primero, ¿puede una persona que vive inmersa en una sociedad europea ser juez del conflicto?.

Segundo, ¿como medimos a Israel? ¿con quién comparamos su conducta?

Tercero, ¿que puede hacer Europa en la zona (Líbano, Palestina)?

Así que caminemos por partes...

Primero, reconozco mi absoluta incapacidad práctica para realizar un juicio sólido sobre la zona, no creo disponer de información y no conozco nadie de la zona. Añadido a este "problema particular" que por ejemplo Martin Varsavsky no tiene, creo que los valores europeos - occidentales (iba a poner cristianos de paso, pero no creo que venga a cuento) son en sí una barrera, pocas personas en Europa consideran que los ejercitos o las guerras sean el camino para resolver nada. Y si descontamos las bolsas de islamistas (que no comparten esos valores) incluso el IRA y el complejo sociológico ETA-BATASUNA están eliminando el terrorismo como sistema de lucha por ningún tipo de valores.

Por lo tanto, creo que al no poder concebir como opción de mejora social, ni el terrorismo ni el uso del ejercito contra civiles no encontramos por lo tanto tan lejos mentalmente de ambos bandos que podemos elegir uno al azar y dar mil motivos por los que su postura es inaceptable desde nuestro punto de vista. Así que si ambos bandos son igualmente inaceptables, no podemos juzgar los actos de ninguno de ellos.

Segundo, aquí viene mi absoluto desacuerdo con Martin Varsavsky, en su comentario explica porque a pesar de la situación puede todavía querer a Israel (no crítico su apoyo o cariño, cada uno es libre y su posición merece mi respeto) pero su comparación me parece errónea.

En su comentario, compara a Israel con su entorno (igual que compara a EEUU con sus "enemigos", entiendo que Venezuela, Irán..). Según su comparación ambos países son mejores que sus enemigos o rivales. Faltaría más, que Israel y EEUU no fueran mejores sociedades, más democraticas y más justas que Líbano, Irán, Palestina, Venezuela o Afganistán. Recuerdo una frase que decía: "No discutas con un imbécil, puede que la gente no note la diferencia".

La comparación de Israel con su entorno es cierta, como es cierta que Israel no admite comparación (como estado) con los países europeos, del mismo modo que ningún estado europeo (como le ocurrió a Gran Bretaña) aguantaría que un presidente se pasará por el forro los derechos civiles, la constitución y las leyes en general durante cinco años con la excusa del terrorismo.

A mi juicio, Israel corre un serio peligro comparándose con su entorno en lugar de compararse con países con democracias más sólidas y sociedades con menos problemas. Con una vara de medir tan favorable, corre el riesgo de deslizarse por una pendiente del "todo vale contra mi enemigo" en la que ya se encuentra.

No es permisible asesinar gente por orden de un militar, sin juicios, sin aportar pruebas como hace Israel fuera de un conflicto armado que no ha sido declarado núnca. No es permisible tener los palestinos dentro de su territorio durante ya 50 años sin considerarles bien ciudadanos (¿un palestino nacido en Gaza una vez ocupada no debería ser ciudadano israelí?) y ni dejarles ser estado aparte ni darles derechos. Ningún país europeo realiza actos como estos desde hace más de 50 años... ¿porque no realiza Israel esta comparación?

Tercero, y siguiendo el comentario del ministro Alonso sobre el papel de España en el Líbano y ampliandolo a Europa. Creo que francamente Europa se encuentra haciendo la única opción posible, por más que esta es realmente díficil, el papel de las fuerzas como interposición para evitar enfrentamientos entre Israel y Hizbola es realmente duro, no tengo fe en Hizbola como interlocutor fiable, un grupo terrorista es infiel por naturaleza (aunque Hizbola es mucho más que un simple grupo terrorista). Pero tampoco tengo una extraordinario fe en que Israel sea capaz de resistir las provocaciones.

Simplemente conque Hizbola tense la cuerda contra Israel (unos misiles, dos bombas, un secuestro) de un modo que las fuerzas de la ONU no podrán controlar será suficiente para que Israel (salvo que realice un ejercicio de autocontrol y confianza en las fuerzas de la ONU que no espero pero desearía) lance de nuevo a sus tropas, pero esta vez, no contra Líbano, su ejercito y su sociedad civil, sino contra las tropas de Francia, Italia, España, etc...

¿Qué hará entonces Europa?, esta situación es tan límite que espero que no se produzca... Puede que ante el ataque de Israel no se involucren, quedando inmediatamente como parte del conflicto favoriendo a Israel y convirtiendose en blanco del pim pam pum local...

Europa se ha metido en el avispero, ahora debe ser lo bastante firme en sus mensajes para que Israel no pase la línea y dañe "colateralmente" a sus fuerzas o no respete su papel. Si Israel es mejor que sus vecinos, tiene ante sí la obligación de demostrarlo cuando surga el momento y respetar a las naciones que están tratando de ayudar entre otros a los mismos Israelíes.

¿Que significa Legalizarse?

Agosto es un mes de tomarse vacaciones, pensar en tus cosas, analizar el nuevo año escolar, definir objetivos y plantear la forma de lograrlos. Al menos yo procuraré hacerlo, siempre que no te colapse la cabeza es un buen ejercicio, no se trata de comerte el coco sino de dejar que el fondo de las cosas sea más visible y tomar decisiones con ello.

Bueno, a quién le toca hacer mucho de esto estos días es a la izquierda abertzale, ya estamos todos, ya hemos consumido todos los pasos previos:

- Los partidos vascos se han reunido todos con todos, bueno, se reúnen los que pintan, PNV y PSE, con los demás menos el PP que lleva en los estatutos no reunirse, me parece bien (cada uno se reúne con quién y cuándo le da la gana) pero un día le puede pasar factura cuando se quiera reunir y ya nadie se lo pida, porque al PP pedirlo le costará dios y ayuda.

- ETA ha declarado la tregua, parece que casi casi casi la ha mantenido del todo (que difícil parece para un terrorista estarse quieto, son como esos niños insoportables que hasta en sus días quietos hacen alguna por lo bajito).

- El gobierno ha anunciado que se irá a ver a ETA un día de estos.

- La policía y los jueces siguen trabajando (faltaría más) pero dan el margen preciso para que las cosas se muevan, Otegui & Co no están en la cárcel, se persigue y se juzga pero se deja en la calle a la gente precisa.

¿Qué nos queda? pues lo complicado, a día de hoy sólo faltan dos cosas por conseguir, una: que ETA deje el terrorismo activo (llevará tiempo, y disgustos por el camino, recordemos con escalofrío Omaha para Irlanda) y la segunda que esos miles de personas (muchos miles pocos miles) que votan a HB/Batasuna tengan una representación política como reflejo de sus aspiraciones (que no comparto en casi nada, pero no me preocupa que en 43 millones un ciento de miles pidan tonterías políticas).

Todo el mundo le dice a Batasuna que el camino es pasar por legalizarse, que las vías "bajo el radar" como el PCTV no son buenas para unos ni para otros y que la justicia no cierra los ojos, no se les permitirá pasar por encima de la lay de partidos.

Llegamos al fin, ¿que es legalizarse?, ¿es tan simple como aparecer por el ministerio de interior y pedir un nombre?, ¿es tan sencillo como unos estatutos que admitan que la violencia no es un medio valido "por imperativo legal"?

Creo que los abogados se buscarán la vida para salir del paso legal, pero lo más complejo es el paso mental, si Batasuna acude con una argucia, medias frases o a las bravas el famoso proceso se podrá ir por el desagüe en poco tiempo, primero por la presión del PP y la derecha que desconfía de todo el proceso, segundo porque tampoco en el PSOE y en la izquierda hay tranquilidad ni confianza suficiente como para dar margen gratis. Batasuna puede jugar con la fuerza actual de ZP en su partido (que es mucha más de la que nadie pensó) pero ZP es bastante imprevisible en los juegos (Carod era el dueño de las llaves del reino de los cielos y un día fue el enemigo del estatut, su propio hijo político).

Además, creo que Batasuna debe demostrar claramente su intención de ser un jugador político, el Sinn Fein no llego a ser ilegalizado y piloto el proceso delante del IRA, Batasuna tendrá que ir más lejos, deberían:

- Reconocer el marco jurídico actual de España, la UE y la autonomía vasca, navarra y el país vasco francés, aún haciendo notorio su intención de cambiarlo.

- Rechazar explicitamente la lucha armada, siempre que el marco jurídico permita la participación democrática de la sociedad

- Reconocer que la sociedad vasca es la suma del "pueblo vasco" como ellos siempre dicen y de los habitantes legales (actuales y pasados) que ellos no identifican como tales.

¿Me dejo algo? seguro, pero creo que esto sería suficiente, ¿pido demasiado?.......

Alguien pensará que si, pero francamente, reconocer la ley, admitir la lucha democratica y admitir al conjunto de la sociedad es lo que hacemos todos los demás, todos los días, lo que haremos con ellos casi de inmediato si vuelven al campo de juego (olvidando su pasado al menos, pera dejarles participar). Si es demasiado para ellos, tal vez es que no están preparados para participar.

La situación del Libano

La situación del Libano, Israel y Hezbola tiene tanto que decir que es tremendamente complicado meterle mano al asunto, cualquier cosa que se diga es partidista, olvida aspectos de uno u otro lado y conlleva justificar acciones injustificables para cualquiera de las partes.

• Israel, ¿puede una democracia invadir territorios anexos, ignorar resoluciones de la ONU, bombardear ciudades y civiles? Es obvio que no, que no debe, es obvio que sí, que lo hace... No. no es posibles justificar a Israel
  
• Hizbolah, una organización terrorista que secuestra, lanza cohetes sobre civiles a distancia, pone bombas y se niega a reconocer a un país vecino, que admite financiación de países con objetivos poco honrados y nada claros (Irán). No. no es posibles justificar a un grupo terrorista
• Líbano, ¿puede un gobierno incluir a un grupo terrorista dentro sí? ¿puede esperar que alguién negocie con él después de eso? ¿puede un país renunciar a su autonomía y permitir que en su territorio se jueguen partidas ajenas a costa de sus victimas?
• Estados Unidos, ¿cómo podemos entender que la mayor democracía del mundo vea que su principal aliado comienza una guerra abierta con bombardeos civiles en la zona que provoca mayor inestabilidad en el mundo y es la excusa de las acciones terroristas realizadas en todo el planeta?
• España, ¿que hace el presidente poniendose un pañuelo palestino precisamente estos días?, ¿que hace el líder de la oposición llamando "paletos" a los manifestantes contra la guerra?, ¿que hace el responsable de organización del PSOE metiendo cizaña abierta si nisiquiera está en el gobierno?, ¿que hace el portavoz del PP llamando antisemita al partido del gobierno en pleno?
  

Bueno, una vez que se reparte estopa para todos los lados, es interesante comentar las justificaciones que corren por la web.

http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articleid=440

Esta web intenta (y consigue si te crees los datos) justificar que los muertos están muy parejos y que ni siquiera Israel mata más civiles, númera victimas, identifica y categoriza y compara. Desde luego al menos es relevante para darse cuenta de que dentro de Israel la visión es muy diferente como poco.

http://www.ifamericansknew.org/

Por otro lado, esta segunda web incrementa con mucho los muertos del lado palestino, proponiendo un escenario más cercano a la visión en España del número de victimas, aún así hay que considerar que según parece suma los muertos internos (Hamas Vs ANP).

En cualquier modo, ninguna de las dos considera los costes materiales y a largo plazo de los hechos, ciudades destruidas, ingresos por turismo desparecidos de ambos lados, vidas cortadas, objetivos de venganza en ambos bandos... ¿que es peor 4.000 muertos o el odio sembrado?

Posiblemente el odio es incluso más grave, ya que seguirá generando muertos durante un largo plazo, no permite a los moderados con visión de pacificar la zona participar y promueve a la dirección en todos los bandos a los duros. ¿Quién escogería un pacifista como gobernante en mitad de un bombardeo?

La situación está tan mal, que a día de hoy la única vía que yo veo como solución a corto es dejar que se maten hasta la extenuación o el aniquilamiento de una de las partes... No creo que sean capaces de volver a la senda del dialogo en años, seguirán matandose hasta que los actuales implicados sean relevados y seguirán generando un infierno en esa tierra.